ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7076/25 Номер провадження 22-ц/814/3079/26 Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шудрі Віктора Івановича про відкликання апеляційної скрги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шудрі Віктора Івановича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 квітня 2026 року по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.
Судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в сумі 2422 грн 40 коп віднесено на рахунок позивачів.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн 00 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шудря Віктор Іванович , звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
27 травня 2026 року скаржник Шудря Віктор Іванович, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав в системі Електронний суд заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.364 ЦПК України.
03 червня 2026 року вказана справа надійшла до Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відкликання апеляційної скарги колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (ч.6 ст. 364 ЦПК України).
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст. 206 ЦПК України).
Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Заява про відкликання апеляційної скарги підписана адвокатом Шудря В.І.
Матеріали справи містять повноваження адвоката Шудрі В.І. діяти від імені та в інтересах своїх довірителів Сіори Г.Ю. та ОСОБА_2 , що підтверджується ордером на надання правничої допомоги № 1354869, у якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже судом встановлено відсутність обмеження процесуальних прав представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шудрі В.І., зокрема в частині правомірності подання заяви про відкликання апеляційної скарги.
Оскільки провадження за апеляційною скаргою адвоката Шудрі В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не відкрите, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України підстави для не прийняття заяви про відкликання апеляційної скарги відсутні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги та повернути її заявнику.
Керуючись ч.3 ст.364, п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Заяву редставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шудрі Віктора Івановича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Шудрі Віктора Івановича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 квітня 2026 року по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: В. М. Триголов
Судді: Ю.В.Дряниця
О.А. Лобов