Справа № 638/3226/25
Провадження № 2-во/638/98/26
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2026 року у цивільній справі № 638/3226/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викликані особливими обставинами у розмірі 1 034 206 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті шість) гривень 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 9 589 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
26.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репетун Катерина Володимирівна звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.04.2026, а саме у резолютивній частині у прізвищі дитини.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.
Так, у резолютивній частині Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.04.2026, а саме у другому абзаці наявна описка у прізвищі дитини щодо якої стягуються додаткові витрати, що викликані особливими обставинами зазначено «на дитину ОСОБА_4 » замість «на дитину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у рішенні по справі № 638/3226/25, оскільки дана описка перешкоджає виконанню рішення, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репетун Катерини Володимирівни про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2026 року у цивільній справі № 638/3226/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.04.2026 у справі 638/3226/25, а саме у прізвищі дитини щодо якої стягуються додаткові витрати, що викликані особливими обставинами вказавши «на дитину ОСОБА_7 » замість «на дитину ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Смирнов