Справа № 674/1191/18
Провадження № 6/674/22/26
УХВАЛА
іменем України
05 червня 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про заміну стягувача у виконавчому листі,
в с т а н о в и в :
Заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", в інтересах якого діє представник - Петрийчук А.Б., звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 674/1191/18. Заява мотивована тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/1191/18 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN5200[телефон приховано], та на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 674/1191/18, який перебував на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та був повернений стягувачу - АТ КБ "ПриватБанк". 22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN5200[телефон приховано] боржника ОСОБА_1 . Кредитний договір на момент звернення із заявою є дійсним та сторонами не оскаржувався. Після відступлення права вимоги оригінал виконавчого листа № 674/1191/18 передано ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС". Оскільки у виконавчому листі стягувачем зазначено попереднього кредитора - АТ КБ "ПриватБанк", заявник позбавлений можливості пред?явити виконавчий лист до примусового виконання, у зв?язку з чим просить замінити стягувача його правонаступником.
Ухвалою суду від 28.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників.
Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у поданій заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2018 у справі № 674/1191/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN5200[телефон приховано]. На виконання зазначеного рішення в подальшому судом видано виконавчий лист № 674/1191/18.
22.08.2025 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру боргових зобов?язань № 4 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" право вимоги за кредитним договором № SAMDN5200[телефон приховано] до боржника ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.
Підставами виникнення цивільних прав і обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов?язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу (глава 73 ЦК України).
Зі змісту ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив.
Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, за своєю суттю заміна кредитора в зобов?язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв?язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20).
Судові рішення, які набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов?язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов?язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов?язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.1997 у справі "Hornsby v. Greece", п. 40).
За викладених обставин, звернення ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" із заявою про надання йому статусу сторони стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у зв?язку з чим у суду наявні правові підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 674/1191/18, виданому Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № SAMDN5200[телефон приховано], зі стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ