ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/1948/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1462/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Любчика О.В.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
у с т а н о в и в:
ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Марковича А.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що під час розгляду заяви ані він, ані його представник не були присутні, ухвалу отримали лише 01 травня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 20 квітня 2026 року, у судовому засіданні оголошено повний текст ухвали.
Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 05 травня 2026 року.
В матеріалах справи відсутні належні та достовірні дані про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.
Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 11 травня 2026 року, що підтверджується поштовим конвертом.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Марковичу Андрію Юрійовичу для відома.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: