Справа № 296/1939/15-ц
4-с/296/32/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
05 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,
В С Т А Н О В И Л А:
02 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання. Скарга подана представником скаржника адвокатом Воронюк К. Ю.
Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федоренка П. А., яка полягає у невжитті заходів щодо припинення виконання та відкликання постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № 56403171 від 16 травня 2018 року та № 58258404 від 05 лютого 2019 року.
Скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 3 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Зміст поданої скарги свідчить, що така стосується двох різних виконавчих проваджень (№ 56403171 та № 58258404) щодо примусового виконання двох різних виконавчих документів, які видані в різних справах (№296/1939/15-ц та № 296/5118/18).
Ознайомившись з поданою скаргою та документами, доданими до неї приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Зокрема, скарга не містить номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності) скаржника, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить відомостей про стягувача ОСОБА_2 , її адресу, ідентифікаційний код та інші відомості, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Скаржник не зазначає серед учасників справи стягувача та не надає доказів надіслання стягувачу копії скарги з доданими до неї документами.
Наведені недоліки, на думку суду, є суттєвими, а також такими, що унеможливлюють розгляд скарги за участю усіх учасників справи, які мають бути проінформовані, у тому числі і про зміст такої скарги.
Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Оскільки положення частини п`ятої статті 448 ЦПК України містять імперативну норму, яка передбачає повернення скарги у випадку її невідповідності частині третій та/або четвертій статті 448 ЦПК України, то суд позбавлений процесуальної можливості залишення скарги без руху або перевірки певних фактів під час розгляду скарги по суті.
Близький за змістом висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2025 року в справі № 644/2494/25 (провадження № 61-8626ск25)
Ураховуючи невідповідність скарги вимогам ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України дійшов висновку про повернення скарги без розгляду.
Водночас, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 4-5 ст. 448 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК