Справа № 296/5347/26
2/296/3647/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
04 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, приватного життя та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
30 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, приватного життя та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 квітня 2026 року головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Корольовського районного суду міста Житомира Рожкову О. С.
Ухвалою від 01 травня 2026 року задоволено заявлений суддею Рожковою О. С. самовідвід від розгляду цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 травня 2026 року головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.
Ухвалою від 06 травня 2026 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху містить вказівку на спосіб усунення недоліків, зокрема, позивачу належало подати позовну заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху), сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень, а також надати відповідний примірник позову для відповідача.
02 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надає нову редакцію позовної заяви.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що нова редакція позовної заяви не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява, як цілісний процесуальний документ, має відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Суд зобов`язаний перед відкриттям провадження у справі перевірити подану позовну заяви на її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Позивач подала до суду позовну заяву, яка не в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
При цьому слід урахувати правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), відповідно до якого відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач належним чином не усунула недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, приватного життя та відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, приватного життя та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК