Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4871/26
Номер провадження 2-о/711/139/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-психіатричної експертизи
05 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О. Г.
присяжних: Шевченко І.П., Шуміленко Г.М..
при секретарі: Шульга А.В.
за участю:
заявника: ОСОБА_1
представника заявника-адвоката: Нікітюк А.М.
представника особи, щодо якої розглядається справа - адвоката: Ліннік М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Нікітюк Андрій Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.
14 травня 2026 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, призначення справи до судового засідання, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Адвокат Нікітюк Андрій Миколайович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , разом з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Адвокат Ліннік Микола Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за дорученням Грєвцова Вікторія Станіславівна в засідання не з`явилася, через канцелярію подала клопотання в якому зазначила, що у зв`язку з неможливістю представника органу опіки та піклування Черкаської міської ради прийняти участь у судовому засіданні , просять розгляд справи проводити без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити їх. Проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , адвоката Нікітюк Андрія Миколайовича, думку адвоката Лінник Миколи Сергійовича, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України - суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення поставлених заявником вимог, з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним захворюванням?
- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/4871/26 (Провадження № 2-о/711/139/26).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Встановити розумні строки проведення експертизи.
Надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Черкаського апеляційного суд в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб
Присяжні: І.П. Шевченко
Г.М. Шуміленко