ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" червня 2026 р. Справа № 918/52/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"(вх.2600/26 від 01.06.2026) на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26
за позовом Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"
до Комунального некомерційного підприємства "Березнівський центр первинної медичної допомоги" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Управління західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області
- Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про стягнення заборгованості 298 302,86 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26 відмовлено у задоволенні позову Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Комунального некомерційного підприємства "Березнівський центр первинної медичної допомоги" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заборгованості 298 302,86 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" 28.05.2026 поштовим зв`язком, звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2600/26 від 01.06.2026), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2026 року по справі №918/52/26 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 по справі №918/52/26.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Рівненської області.
03.06.2026 матеріали справи №918/52/26 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги (вх.2600/26 від 01.06.2026) та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаного позову до господарського суду з вимогою про стягнення 298 302,86грн. - становила 4474,54 грн.
Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги, скаржником у повному обсязі оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26 про стягнення заборгованості 298 302,86 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 6711,81грн. (4474,54 *150%).
Скаржником до апеляційної скарги (вх.2600/26 від 01.06.2026), яка надійшла до суду поштовим зв`язком у паперовому у варіанті додано оригінал платіжної інструкції №603 від 25.05.2026 на суму 6711,81грн., що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 28.04.2026р. справа №918/52/26.
Згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи наведене, суд перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, встановив що, судовий збір у розмірі 6711,81грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 28.04.2026 у справі №918/52/26 сплачений Державною установою "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" згідно платіжної інструкції №603 від 25.05.2026 та зарахований до державного бюджету.
Суддя-доповідач зауважує, що Державна установа "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду в електронній формі з аналогічною апеляційною скаргою (вх2543/26 від 28.05.2025), з доказами сплати судового збору згідно тієї ж платіжної інструкції №603 від 25.05.2026 на суму 6711,81грн, що додана до апеляційної скарги за вхідним № 2600/26 від 01.06.2026.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх2543/26 від 28.05.2025), Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Так, під час реєстрації апеляційної скарги, у системі Діловодство спеціалізованого суду, відображається - контроль однакових платіжних документів.
Від так, судом апеляційної інстанції при відкритті провадження за апеляційною скаргою вх2543/26 від 28.05.2025 вже враховано, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі платіжну інструкцію №603 від 25.05.2026 на суму 6711,81грн.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.
Скаржник у даному випадку порушив встановлені вимоги процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, подано дві ідентичні апеляційні скарги різними способами - електронний та паперовий, що дозволено нормами ГПК України, однак додано один і той самий платіжний документ копію та оригінал відповідно, на підтвердження сплати судового збору за подання вказаних апеляційних скарг.
Таким чином, в порушення норм закону щодо сплати судового збору, апелянтом не додано до апеляційної скарги вх.№2600/26 від 01.06.2026 Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26 доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Суд апеляційної інстанції в даному випадку, оцінюючи подану апеляційну скаргу вх.№2600/26 від 01.06.2026 щодо відповідності її встановленим вимогам змісту та форми, враховуючи основні засади судочинства, приходить до висновку саме про залишення даної апеляційної скарги без руху.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційна скарга (вх.2600/26 від 01.06.2026) подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, що за загальним правилом є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Скаржнику з урахуванням встановлених вимог закону, слід вирішити питання щодо необхідності та доцільності сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, а також доцільності подання та розгляду даної апеляційної скарги, яка подана ним поштовим зв`язком, так як ідентична апеляційна скарга вже прийнята апеляційним судом до розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (вх.2600/26 від 01.06.2026) рішення Господарського суду Рівненської області від 28.04.2026 у справі №918/52/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- із урахуванням встановлених вимог закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій, вирішити питання щодо необхідності та доцільності сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, а також доцільності подання та розгляду другої апеляційної скарги, яка подана до суду поштовим зв`язком.
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6711,81грн. Докази подати суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.