ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" червня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1512/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Бурштин, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 77111)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТОЛ» (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, Харківська обл., 61038)
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТОЛ», в якому просить:
- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТОЛ» (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, Харківська обл., код ЄДРПОУ 43338504) на користь Товариство з обмеженою відповідальність «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Бурштин, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., Код ЄДРПОУ 44694963) 37 242,11 грн. заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції, 1425,46 грн. трьох відсотків річних та судові витрати по справі: 3328 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на адвокатські послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 37 від 1 листопада 2022 року щодо оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вх. № 1512/26) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надання відомостей та доказів про наявність електронного кабінету у позивача; уточнення суми основного боргу; обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 31 706,00 грн. з урахуванням інформації (щодо часткової оплати), яка міститься у претензії за вих. № 06/01 від 21.01.2026 або пояснень з цього приводу; надання обґрунтованого (детального) розрахунку суми основної заборгованості (з урахуванням оплат, якщо такі мали місце); надання обґрунтованого (детального) розрахунку сум 3% річних та інфляційних втрат (із зазначенням суми заборгованості, дати виникнення грошового зобов`язання, періоду нарахування, кількості днів прострочення, часткових оплат за наявності тощо).
01.06.2026 до канцелярії суду (відправлено поштою 28.05.2026) надійшла заява про усунення позовної заяви за вх. № 13216, в якій позивач повідомляє про реєстрацію підприємства в електронному кабінеті ЄСІТС та одночасно надає уточнену позовну заяву, в якій просить:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТОЛ» (вул. Маршала Багацького, 8, м. Харків, Харківська обл., код ЄДРГІОУ 43338504) на користь Товариство з обмеженою відповідальність «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Бурштин, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., Код ЄДРПОУ 44694963):
-13 749,95 грн. заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції по договору №37 від 1 листопада 2022 року на виконання робіт згідно Акту №РН-0000010 від 09.09.2024 року.
-55 521,91 грн. заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції по договору №ДГ-34-1 від 3 лютого 2025 року на виконання робіт згідно Акту №РН-0000024 від 11.03.2025 року на суму 33 007,00 грн. та згідно Акту №РН-0000050 від 25.03.2025 року на суму 18 473,00 грн.;
- судові витрати по справі: 3328 грн. судового збору та 9000 грн. витрат на адвокатські послуги.
Втім, дослідивши подані документи, суд звертає увагу на наступне:
В первісно поданому до суду позову була заявлена вимога про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем Договору № 37 від 1 листопада 2022 року. Разом з цим, в «уточненій позовній заяві» позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості як за Договором № 37 від 1 листопада 2022 року, так і за іншим договором - Договором №ДГ-34-1 від 3 лютого 2025 року. Тобто, позивачем надані не уточнення первісної позовної заяви, а змінено предмет та підстави первісного позову, що вказує на те, що позивачем фактично подано до суду новий позов, в якому заявлено до стягнення заборгованість за двома різними договорами. При цьому, позивачем не наведено обґрунтування доцільності розгляду таких вимог в одному провадженні у відповідності ст. 173 ГПК України.
Крім того, позивачем не надано відомостей та доказів про наявність у нього електронного кабінету, про які зазначено в заяві про усунення недоліків.
Зважаючи на вказане, відділом документального забезпечення контролю (канцелярією) складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 01.06.2026, в якому зафіксовано, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Системгаз-логістік" у справі № 922/1512/26, вх.№ 13216, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: відповідь про наявність у ТОВ "Системгаз-логістік" електронного кабінету в ЄСІТС.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.05.2026 та не усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вх. № 1512/26) підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМГАЗ-ЛОГІСТІК» (вх. № 1512/56) та уточнену позовну заяву, з доданими до них документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 05.06.2026.
Суддя Усата В.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).