ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 червня 2026 року м.Черкаси Справа №925/634/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Ляхевич Тетяни Вікторівниу справі за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до Фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про стягнення 98519 грн 79 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни (далі - відповідач) про стягнення 95496 грн 72 коп. вартості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, абонентського обслуговування по нежитловим приміщенням магазину "Перлина" по вул. Соборна, 130/3, що знаходяться в структурі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 по 28.02.2026, 717 грн 98 коп. інфляційних втрат, 2305 грн 09 коп. 3% річних, що разом становить 98519 грн 79 коп. та відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/634/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без виклику, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
26.05.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника, засобами поштового зв`язку подано до суду зустрічну позовну заяву (вх.№ 8944/26) з вимогами до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , оформленні Протоколом від 25.09.2020, незаконними та недійсними;
визнання нарахування боргу в сумі 98519 грн 79 коп. за надання послуг з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 28.02.2026 до об`єкта нежитлового приміщення магазину роздрібної торгівлі «Перлина» по вул.Соборній,130/3 у м.Монастирище Уманського району Черкаської області - безпідставним;
відшкодування судових витрат.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Верховний Суд констатує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2026 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.
Відповідно до ст. 180 та ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов має відповідати загальним правилам пред`явлення позовів.
Поданий зустрічний позов містить 2 (дві) немайнові вимоги, отже, судовий збір має становити 6656 грн. Проте, як вбачається із доданої до матеріалів зустрічного позову квитанції № 2.67458215 від 21.05.2026 заявником сплачено судовий збір за подання зустрічного позову лише в сумі 3328 грн, що є меншим від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.
Тобто, в порушення вимог ч.1, 2 ст.164 ГПК України суду не надано докази сплати 6656 грн судового збору.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (від 26.05.2026 вх.№ 8944/26) - без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання до Господарського суду Черкаської області доказів сплати судового збору у сумі 3328 грн - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Грачов