У Х В А Л А
04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 990/387/24
провадження № 11-247заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гімона М. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі № 990/387/24за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2024 року № 376/2024,
УСТАНОВИЛА:
17 грудня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_2 (далі також - позивач) до Президента України, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України № 376/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача- громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме пункту (№з/п) 1 додатку № 3 (окрім пункту 6) «анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами №№ 5408, 6652; зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №№ 6049, 6593)».
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрив провадження в цій справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
13 квітня 2026 року до Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі, в якій позивач просив:
- вжити заходи забезпечення позову у справі № 990/387/24 шляхом часткового зупинення дії рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 червня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальні економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у частині обмежень, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 1 додатку № 3.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга направлена до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 02 червня 2026 року і підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Лещенко Олександром Вікторовичем. За змістом апеляційної скарги позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, установленого частиною першою статті 295 КАС України, але містить заяву про його поновлення на підставі пункту 2 частини другої статті 295 КАС України. Позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав через підсистему «Електронний суд» 19 травня 2026 року о 12:07, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом наданих позивачем доказів, копію оскаржуваної ухвали суду від 14 травня 2026 року отримав представник позивача 19 травня 2026 року. З урахуванням вимог частини сьомої статті 251 КАС України цей день вважається датою вручення судового рішення і позивачеві. Відповідно, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга подана із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС України порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити і поновити пропущений строк.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі № 990/387/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/387/24.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Гімон
Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець М. Ю. Тітов
В. В. Король І. В. Ткач
О. В. Кривенда В. Ю. Уркевич
М. В. Мазур