УХВАЛА
"05" червня 2026 р. с-ще Тиврів 145/230/19
2/145/10/2026
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванця В. Д. ,
за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,
представника позивача Роя В.Л.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Тиврів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.03.2026 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.
28.04.2026 до Тиврівського районного суду Вінницької області з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.04.2026 для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні, на виконання клопотання експерта, відповідач ОСОБА_1 та його представник надали до суду додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача Рой В.Л. у судовому засіданні просив не долучати копії документів завірених нотаріусом та тих, що виконані не у період, який зазначив експерт.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Передбачене ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, станом на 05.06.2026 судом виконано клопотання експерта.
Оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним направити додаткові матеріали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи, відповідно до ухвали суду від 18.03.2026.
Так як для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. 12, 103, 105, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Направити додаткові матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи, відповідно до ухвали суду від 18 березня 2026 року.
У розпорядження експерта надати оригінали наступних документів:
1) членський квиток № 18 від 25.09.2009 виданий на ім`я ОСОБА_1 , де у графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
2) акт від 29.07.2013, на другому аркуші якого міститься підпис, зокрема, ОСОБА_1 (на 2 аркушах);
3) договір про навчання на комерційних засадах від 01.09.2008 на зворотній стороні якого у графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
4) договір про користування електричною енергією № 040/548 від 06.12.2010, на зворотній стороні другого аркуша у графі "СПОЖИВАЧ" міститься підпис ОСОБА_1 (на 2 аркушах);
5) квитанція № 25 від 17.04.2012, де у графі "Підписи: Платник:" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
6) квитанція № 11 від 14.04.2012, де у графі "Підписи: Платник:" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
7) додаток № 1 до угоди № 378499, де у графі "Підпис або печатка та підпис Учасника системи" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
8) додаток № 2 до угоди № 378499, де на зворотній стороні третього аркушу у графі "Своїм підписом засвідчую, що ця згода мною прочитана, зміст тексту згоди мені зрозумілий, я не маю будь-яких заперечень щодо змісту", а також у п.19.3 у графі "Учасник системи" міститься підписи ОСОБА_1 (на 3 аркушах);
9) заява на видачу готівки № 14 від 11.05.2012, де у графі "Підпис отримувача" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
10) договір комплексного страхування позичальника № 06/03/1001828913 від 11.05.2012, де на другому аркуші у колонці "СТРАХУВАЛЬНИК" міститься підпис ОСОБА_1 (на 2 аркушах);
11) договір про надання споживчого кредиту № [номер приховано] від 11.05.2012, у розділі 4 якого, що на третій сторінці, у графах "Підпис Позичальника" та ПІП Позичальника" містяться підписи ОСОБА_1 (на 3 аркушах);
12) додаток №1 до кредитного договору про надання фінансових послуг №[номер приховано] від 11.05.2012, де у графі "ПОЗИЧАЛЬНИК" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
13) інформаційний листок від 11.05.2012, де у графі "підпис та ПІБ клієнта" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
14) додаток № 2 до договору № Н041160976 від 11.05.2012 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток (особистих), де на другій сторінці у графі "З Правилами ознайомлений" міститься підпис ОСОБА_1 (на 2 аркушах);
15) додаток № 3 до договору № Н041160976 від 11.05.2012 про видачу та обслуговування міжнародної платіжної пластикової картки, де на зворотній стороні у графі "За Держателя" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші);
16) поліс № ВС/4051423 від 04.02.2009, де у розділі 9 Підписи сторін у колонці "Страхувальник" міститься підпис ОСОБА_1 (на 1 аркуші).
Повернути позивачу ОСОБА_1 надані ним документи, а саме: угоду № 378499 від 14.04.2012 (на 1 аркуші); додаток № 4 до угоди № 378499 від 14.04.2012 (на 1 аркуші), оскільки вони не містять його власноручних підписів.
Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Іванець В. Д.