Справа № 473/6665/25
Провадження № 2/467/314/26
У Х В А Л А
04.06.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
представника позивача Глушич І.І. (у режимі відеоконференції),
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою адвокатом Глушич Інною Іванівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року адвокат Глушич Інна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року справу передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. від 12 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року витребуваноу приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич Інни Миколаївни копію спадкової справи № 43/2025 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
18 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що під час подання позовної заяви позивачу було відомо лише про одного спадкоємця ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини, оскільки будь-яка інша інформація щодо кола спадкоємців у позивача була відсутня. Позивач не мала об`єктивної можливості отримати відомості про інших осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, оскільки така інформація міститься у матеріалах спадкової справи № 43/2025 та перебуває у розпорядженні нотаріуса. Лише після витребування судом матеріалів спадкової справи та надходження її під час розгляду справи по суті позивачу стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також подала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька спадкодавця). Таким чином, відсутність відомостей про іншого спадкоємця на момент подання позову зумовлена об`єктивною неможливістю отримання відповідної інформації до надходження матеріалів спадкової справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та прохала його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність та про визнання позову.
Вивчивши матеріали, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
У зв`язку з відсутністю у представника позивача достеменної інформації про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину та з`ясування цього факту в процесі судового розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вирішення справи стосуватиметься її законних прав та обов`язків як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом із тим, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення складу учасників судового процесу.
Судом встановлено, що необхідність у залученні співвідповідача виникла після закриття підготовчого провадження.
З огляду на характер спірних правовідносин, а також враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою адвокатом Глушич Інною Іванівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 годину 23 липня 2026 року.
Суддя Т.М.Кологрива