Ухвала № 137149816 у справі № 487/4124/26 від 05.06.2026

Справа № 487/4124/26

Провадження № 2/487/2951/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа у спорі про позбавлення батьківських прав може бути розглянута виключно у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування, представлено належною юридичною особою, є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням вказаних положень СК України, Органу опіки та піклування необхідно суду висновок щодо розв`язання спору та щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у плановій щорічній відпустці у період з 19.06.2025 по 06.07.2026, судове засідання слід призначити з урахуванням вказаної обставини та строків для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу відзиву та відповіді на відзив.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.00 год 10.07.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська області, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

4. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачеві, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі п`ятиденний - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У строк до дати призначеного підготовчого засідання підготувати та надати суду висновок щодо розв`язання даного спору та доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

10. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві та третій особі разом із копіями позовної заяви з додатками.

11. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук