Ухвала № 137154142 у справі № 947/12241/25 від 05.06.2026

Номер провадження: 22-ц/813/5825/26

Справа № 947/12241/25

Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду з використанням власних технічних засобів

05.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Комлевої О.С. розглянувши заяву адвоката Мацей Анатолія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рибак Андрій Вікторович та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей Анатолій Михайлович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля), -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) Toyota RAV-4 hybrid.

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (автомобіля) Toyota RAV-4 hybrid.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Провадження у справі в частині зустрічного позову закрито.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рибак А.В. 20 березня 2026 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль Toyota RAV-4 hybrid, стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобілю на користь ОСОБА_2 .

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2026 року о 10 год. 10 хвл.

До апеляційного суду від адвоката Мацей А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мацей Анатолія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 10 листопада 2026 року о 10 год. 10 хв. а також усі можливі наступні судові засідання - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 10 листопада 2026 року о 10 год. 10 хвл., у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева