Справа № 541/1033/26
Провадження № 2-во/541/15/26
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 01 квітня 2026 року,
встановив:
01 квітня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 38 408 грн 24 коп. та судових витрат в розмірі 332 грн 80 коп.
21 травня 2026 року до суду звернулося КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради із заявою про виправлення описки в тексті судового наказу у написанні прізвища боржника, оскільки в наказі не правильно зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 3 ст. 432 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши зміст судового наказу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 ЦПК України.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до заяви про видачу судового наказу, оборотної відомості про стан заборгованості за період 01.03.2023-31.01.2026 прізвище боржника « ОСОБА_3 ».
Однак, у тексті судового наказу від 01 квітня 2026 року помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
Дана обставина перешкоджає виконанню судового наказу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.
Керуючись ст.ст.173, 432, 435 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 01 квітня 2026 року, та зазначити прізвище боржника: « ОСОБА_3 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя: О. М. Вірченко