УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1436/21
Провадження № 2/568/5/26
02 червня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що з 01 червня 2005 року вони відповідачем перебували в шлюбі. Згідно рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року шлюб між ними розірвано. За час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1 , меблі, побутову техніку та речі побутового вжитку.
Ухвалою суду від 04 листопада 2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача, призначено у справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
За заявою позивача про відкликання проведення судової експертизи, ухвалу суду від 15 лютого 2022 року повернути без виконання.
Ухвалою суд 18 серпня 2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з мобілізацією до лав ЗСУ відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку з надходженням до суду інформації про самовільне залишення солдатом ОСОБА_2 військової служби.
02 червня 2026 року сторони спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 02 червня 2026 року, відповідно до умов якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу поділу спільного майна подружжя, яку просили затвердити та провадження у справі закрити. Також, із поданої мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пасічник Ю.О. не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просять затвердити мирову угоду, яку укладено з відповідачем.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Прядун О.М. не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просять затвердити мирову угоду, яку укладено з позивачем.
Ознайомившись зі змістом мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України полягає у можливості учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленостей сторін може бути оформлений мировою угодою.
Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи зі змісту ст. 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.
Відповідність змісту мирової угоди вимогам матеріального закону передбачає, зокрема, аналіз об`єкта мирової угоди - майна, яким за умовами мирової угоди розпоряджаються її суб`єкти. Для того, щоб з`ясувати, що мирова угода не порушує права та законні інтереси інших осіб, суд повинен встановити, що: 1) майно, яке передається за мировою угодою, не вилучено з обігу і не обмежено в обігу; 2) учасники мирової угоди мають право розпоряджатися цим майном, що підтверджується правовстановлюючими документами; 3) майно, яке передається за мировою угодою, не перебуває під арештом і щодо нього відсутній спір з іншими особами.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.
Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.
Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.
Укладена у цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.
Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Частиною2 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, -
постановив:
Затвердити мирову угоду, укладену 02 червня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За умовами мирової угоди з метою урегулювання спору на основі взаємних уступок та домовленості сторони домовились про наступне:
«1. Рухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, поділити наступним чином:
У власності ОСОБА_1 залишаються: холодильник «INDESIT C 132G»; плита кухонна газова «INDESIT KIG 21R»; пилосос «BGL 3 DOSCH» вартістю 2000 грн.; м`ясорубка «CENTEK CT 1602»; хлібопіч «SATURN ST-EKO 128»; соковижималка «PHILIPS HR 851»; пароварка «TEFAL SERIE 507»; кавомолка «VITEK НОМЕР_1 »; тостер «MAESTRO MR 702»; міксер «PHILIPS HR 1560»; набір кухонних ножів «PETERHOF»; хлібниця дерев`яна; стіл кухонний; крісла кухонні (2 шт.); електрочайник «CROWN BERG CB 2842»; набір емальованих каструль; сушка для одягу «SUPRETTO»; гладильна дошка; набір килимків до ліжка (3 шт.) (2 маленьких - 0.8х1.8, 1 великий - 1.5х3.8); люстра (2 шт.); тюль (2 шт.); штори атласні; праска; ікона (Почаїв) (3 шт.); одіяло тепле верблюже; шафа-купе; стіл письмовий (Радехів); диван м`який; килим дитячий (2.5х3.9); тумба під телевізор; ковдри дитячі (2 шт.); пуфики (2 шт.); крісло комп`ютерне; диван дитячий м`який; стінка меблева (Радехів); тюль льняна; штори капронові; ялинка штучна; прихожа «Дует» (Радехів); телевізор «SAMSUNG Model LE26B450C4W», пральна машина «SIMENS SIWAMAT 9103»
У власності ОСОБА_2 залишаються: котел газовий «VAILLAND CE 0063/98 33570892» (б/у); стабілізатор «FORTS TVR 500 VA»; витяжка кухонна «PIRAMIDA»; морозильна камера «NORD S 8209» (б/у); люстра (2 шт.); мийка кухонна металева; кран кухонний «CERSANIT»; карнизи пластикові (4 шт.); спальний гарнітур (Італія); матрац до ліжка; ковдра; кухонні меблі (Радехів); куток кухонний (м`яка частина); стіл кухонний дерев`яний; люстра кухонна; набір емальованих каструль; ванна «CERSANIT»; кран до ванни; умивальник з тумбою «CERSANIT»; кран до умивальника «CERSANIT»; дзеркало; сушка для рушників «CERSANIT»; сушка для одягу; унітаз «CERSANIT»; люстра дзеркально-скляна; телевізор «LG ELEKTRONICS CE 0197», пральна машина «SIMENS SIWAMAT 9123».
2. Сторони погодилися, що за результатами експертної грошової оцінки житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого, відповідно до звіту про оцінку майна №27ІТ-260223-003, становить 2 878 122,00 грн. (два мільйона вісімсот сімдесят вісім тисяч сто двадцять дві гривні), що еквівалентно 66 515,42 доларів США (шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять доларів та сорок 2 центи), і погодилися поділити житловий будинок наступним чином:
Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишається у власності Відповідача за умови сплатити Позивачці грошової компенсації вартості належної позивачці частки житлового будинку у розмірі 1 439 061,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч шістдесят одна гривня), що еквівалентно 33 257,71 доларів США (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят сім доларів та сімдесят один цент), у строк до 01.04.2027 року.
3. Сторони домовилися, що розрахунок буде відбувати у валюті «долари США» по курсу, зафіксованому станом на 19.03.2026 року, який становить 43,896 грн. за 1 долар США.
4. Відповідач, станом на момент підписання мирової угоди, сплатив на користь позивачки 7 000 доларів США, що еквівалентно 307 272 грн. (триста сім тисяч двісті сімдесят дві гривні).
Залишок до сплати становить 26 257,71 доларів США (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят сім доларів сімдесят один цент).
5.Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок, належить відповідачу згідно договору дарування і не є спільною сумісною власністю, а тому не підлягає поділу.
6. З моменту виконання Відповідачем умов мирової угоди, Позивачка будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя до Відповідача мати не буде.
7.З моменту повної сплати грошової компенсації вартості житлового будинку (проведення останнього платежу), позивачка в місячний термін (але не пізніше 01.04.2027 року ) знімається з реєстрації в житловому будинку, звільняє будинок від своїх речей та виселяється.
8.Позивачка зобов`язується передати відповідачу житловий будинок в належному стані (справна система електро-,газо-,водопостачання та каналізації, а також надати відповідачу довідки про відсутність заборгованості за електроенергію; газ та доставку газу; водопостачання та каналізацію; вивезення твердих побутових відходів та за інтернет). Передача будинку відбувається у присутності відповідача.
9. Відповідач підтверджує, що будь яких претензій до Позивачки в даній справі за умови виконання нею своїх зобов`язань мати не буде.
10. При цьому Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
11. Після підписання цієї угоди претензії Сторін щодо обставин спору вважаються врегульованими.»
Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса с АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2026 року.
Суддя В.О.Троцюк