Справа № 569/2607/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
05 червня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Адамчо В.С.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів з реалізації майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ДП «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в якому просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля «MAZDA CX-5», 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 (Лот № 590924), що відбулися 07 січня 2026 року та були організовані ДП «СЕТАМ»; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2026 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Адамчо В.С. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позову.
Представник ДП «СЕТАМ» у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Про причин неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів з реалізації майна та витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 липня 2026 року о 11:00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко