Справа № 712/2974/26
Провадження №2/712/2732/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Саса Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
УСТАНОВИВ:
Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» через представника - адвоката Осадчого О.В. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3939,16 грн, зокрема заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3263,15 грн, 3 % річних у розмірі 155,41 грн, інфляційні витрати у розмірі 520,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
09.03.2026 суд ухвалив позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху. Встановив позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами за адресою зареєстрованого місця проживання та доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2662,40 грн.
11.03.2026 від представника позивача - адвоката Осадчого О.В. надійшла заява про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 09.03.2026, які прийняті судом.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Осадчого О.В., сформована в системі Електронний суд 28.05.2026 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги та погасив повністю заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та витрати на правничу допомогу. Для підтвердження долучив до заяви копії платіжних інструкцій №297559751 від 22.05.2026, №298025915 від 25.05.2026. Крім того, просив повернути позивачу судовий збір з державного бюджету, який було сплачено під час подачі позовної заяви, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія ААЛ №730474), а тому звільнений від сплати судового збору.
03.06.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача -адвоката Орленка В.В., сформована в системі Електронний суд 02.06.2026 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з відсутністю спору та відшкодуванням заборгованості. Крім того просив у відповідності до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України вирішити питання про повернення в повному обсязі позивачу судового збору з державного бюджету, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, у заявах про залишення позовної заяви без розгляду просили провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме за внесками з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3263,15 грн, 3 % річних у розмірі 155,41 грн, інфляційні витрати у розмірі 520,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, долучив до заяви копію платіжної інструкції №297559751 від 22.05.2026 про сплату внесків за утримання будинку.
Представник відповідача скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю спору та погашенням відповідачем заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжної інструкції №407 від 10.03.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, суд дійшов висновку, про повернення позивачу з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №407 від 10.03.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», адреса: 18029, м.Черкаси, проспект Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 45555326.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Чапліна Н.М.