КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/12301/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 695/4347/25
05 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 101770587 від 21.05.2021 у розмірі 67125,00 грн, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року у справ 695/4347/25 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101770587 від 21.05.2021 у розмірі 20 625 грн., яка складається з: 15 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 5 625 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь відповідача понесені судові витрати.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позивач подав позовну заяву через підсистему «Електронний суд», то останнім було сплачено судовий збір з урахуванням коєфіцієнту 0,8 (3 028*0,8=2422,40).
Відповідач подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку Укрпошти, а тому коєфіцієнти 0,8, передбачений ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не застосовується
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року становить 4 542 грн.
Проте при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 908 грн. 40 коп. (4 542 грн.- 3 633,60 грн.)
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 908 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кошель Б.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: