УХВАЛА
05 червня 2026 року місто Київ
Справа № 761/45028/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11952/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Долгих Анною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року (ухвалено у складі судді Сіромашенко Н.В.)
у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 05 березня 2026 року позов задовольнив, стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 114 885,93 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Доглих А.С. 13 травня 2026 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме в розмір 5 981,36 грн, в іншій частині вимог відмовити.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення скаржник отримав лише 11 травня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
З метою перевірки вказаних доводів Київський апеляційний суд ухвалою від 15 травня 2026 року витребував з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/45028/25, які на запит суду надійшли 01 червня 2026 року.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 05 березня 2026 року за відсутності учасників справи.
Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не направлялася учасникам справи, водночас представник скаржника отримала копію такого рішення 11 травня 2026 року при ознайомленні з матеріалами справи (а. с. 91).
Таким чином, доводи скаржника знайшли своє підтвердження.
Апеляційна скарга подана 13 травня 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня, коли скаржник отримав копію оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).
Ця справа, з огляду на ціну позову, не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Долгих Анною Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: