ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 року Справа № 160/13272/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій просить:
-задля встановлення об`єктивної картини щодо причини смерті матроса ОСОБА_2 призначити посмертну судово-медичну експертизу.
-за результатами посмертної судово-медичної експертизи Визнати протиправним положення Протоколу № 242 від 16 січня 2025 року засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії в частині встановлення причинного зв`язку захворювання у колишнього військовослужбовця матроса ОСОБА_2 , 1986 року народження.
-виходячи з результатів посмертної судово-медичної експертизи зобов`язати 20-у регіональну військово-лікарську комісію переглянути постанову прийняту у Протоколі № 242 від 16 січня 2025 року встановлення причинного зв`язку захворювання у колишнього військовослужбовця матроса ОСОБА_2 , 1986 року народження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Встановлено позивачу 10-денний з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду:
-оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-заяви про поновлення пропущеного строку або доказів звернення до суду в межах строків, визначених ст.122 КАС України.
Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Дороша С.П. 21.05.2026.
Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить продовжити строк на усунення недоліків ще на 10 днів. Заява обгрунтована неможливістю у визначений судом строк отримати документи, «які необхідні для доведення об`єктивності заявлених вимог».
Розглянувши дану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України, строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків позовної заяви може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача.
На переконання суду такий недолік позовної заяви, як сплата судового збору, не потребує тривалого часу, більш ніж 10 днів. Крім того, представником позивача до суду не надано доказів про наявність будь-яких перешкод у сплаті судового збору. Суд доходить висновку, що строк в 10 днів є достатнім для сплати судового збору та надання до суду відповідної квитанції.
Щодо надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку або доказів звернення до суду в межах строків, визначених ст.122 КАС України, то суд зазначає, що представником позивача в клопотанні не зазначено, які саме труднощі виникли у останнього щодо усунення даного недоліку позовної заяви. Відповідних доказів неможливості виконання ухвали суду у визначений судом строк також не надано.
Викладене представником позивача у заяві формулювання «отримання певних документів, які необхідні для доведення об`єктивності заявлених вимог та за для виконання вимог ухвали» є лише загальним формулюванням неможливості виконання ухвали суду.
Представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, які вжито ним заходи в межах визначеного судом 10-денного строку, для виконання вимог ухвали суду та які саме обставини унеможливили їх отримання та надання до суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що наведені у заяві обставини не можуть вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Позов ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська