ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 року Справа №160/10084/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/10084/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" з урахуванням рівномірного його розподілу між особами, які мали право на такі виплати у вказаний період, на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.05.2023 р;
- визнати протиправним та скасувати рішення т.в.о. начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р., оформлене листом від 24.11.2025 р. № 18340;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ухвалити по заяві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" з урахуванням рівномірного його розподілу між особами, які мали право на такі виплати у вказаний період.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Так, 25.05.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, у тому числі, відповідач просить продовжити наданий судом процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов.
Крім цього, 28.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзиву, в якій позивач, зокрема, просила Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву, а у разі поновлення строку - відхилити аргументи відповідача як необґрунтовані та незаконні. Зазначила, що відповідач не зазначив об`єктивно непереборні причини пропуску строку та порушив принцип юридичної визначеності. Враховуючи вищенаведене, відсутні передбачені КАС підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.
Також від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач виклала позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" з урахуванням рівномірного його розподілу між особами, які мали право на такі виплати у вказаний період, на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.05.2023 р;
- визнати протиправним та скасувати рішення т.в.о. начальника штабу - заступника командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р., оформлене листом від 24.11.2025 р. № 18340;
- визнати протиправним та скасувати Протокол № 62 засідання комісії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткових винагород сім`ям зниклих безвісти та захоплених в полон військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2025 р;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ухвалити по заяві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) як законному представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 13.02.2022 р. по 21.07.2023 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року N 884 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" з урахуванням рівномірного його розподілу між особами, які мали право на такі виплати у вказаний період.
Таким чином, позивач доповнила позовні вимоги вимогою щодо визнання протиправним та скасування Протоколу № 62 засідання комісії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткових винагород сім`ям зниклих безвісти та захоплених в полон військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2025 р.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою відповідача 29.04.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача в "Електронному суді".
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що Військова частина НОМЕР_1 з початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, виконувала бойові завдання в зонах виконання таких завдань Донецької, Луганської, Сумської, Запорізької областях та продовжує виконувати бойові завдання на території Донецької області. Військова частина НОМЕР_1 приймає активну участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України та вже з 2015 обороняла смугу м. Авдіївка - Верхньоторецьке на Донеччині. З квітня до жовтня 2017 її підрозділи утримували позиції на Світлодарській дузі. З березня 2018 військова частина НОМЕР_1 виконувала бойові завдання на Сході вздовж річки Сіверський Донець від Оріхового (Попаснянський р-н) до Словяносербська Луганської області. У 2019 році підрозділи військової частини були введені в зону бойових дій, в АДРЕСА_3 . З 24 лютого 2022 військова частина НОМЕР_1 приймає активну участь у виконанні бойових завдань по обороні територіальної цілісності та суверенітету України у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Військова частина НОМЕР_1 тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області та постійно здійснює зміну місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів. Вищезазначені обставини ускладнюють вчасне отримання процесуальних документів та належним чином у визначені строки реагувати.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.
В частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд відмовляє, оскільки такий фактично поданий до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що позивач доповнила позовні вимоги вимогою щодо визнання протиправним та скасування Протоколу № 62 засідання комісії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткових винагород сім`ям зниклих безвісти та захоплених в полон військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2025 р.
Відтак, фактично позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.
Позивачем заяву про збільшення позовних вимог подано до розгляду справи по суті, з дотриманням процесуальних норм, а тому суд вважає за доцільне прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.
Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/10084/26 - задовольнити частково.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Прийняти заяву про зміну предмета спору у справі № 160/10084/26 до розгляду.
Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву, з урахуванням збільшення позовних вимог, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 у термін 10 днів з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були підставою для прийняття протоколу № 62 від 26.09.2025, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом та інформацією щодо способів її ознайомлення.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна