ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/2339/25
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Господарського суду Житомирської області від 01 січня 2025 року № 1-к "Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям Господарського суду Житомирської області у 2025 році" в частині встановленого позивачу розміру надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році, а саме у період з 01 січня 2025 року на рівні 18 % посадового окладу;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату провідному спеціалісту відділу інформаційного забезпечення судового процесу надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України "Про державну службу", а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24.
Рішенням від 30 травня 2025 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у склад Верховного Суду позов задовольнив частково. Суд визнав протиправним і скасував наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року № 01/к у частині встановлення ОСОБА_2 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу з урахуванням норм абзацу другого пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 3460-IX та зобов`язав ТУ ДСА України в Житомирській області провести ОСОБА_2 , державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років за 2024 рік відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII - у розмірі 50 відсотків посадового окладу за кожен місяць 2024 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог Верховний Суд відмовив.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2026 року у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.
Постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: 11 березня 2026 року.
Тому, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2339/25 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Приходько