КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 червня 2026 року м. Київ справа №320/11935/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України,
Державного підприємства «Інфоресурс»
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме запису «Ні, порушує» про порушення ОСОБА_1 , 1994 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 послідовності здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій;
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до відомостей, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме виправлення запису «Ні, порушує» на запис «Так, не порушує» відносно ОСОБА_1 , 1994 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо послідовності здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій;
- визнати протиправними дії ДП «Інфоресурс» щодо формування (відображення) інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме запису «Ні, порушує» про порушення ОСОБА_1 , 1994 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , послідовності здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту» у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме виключити інформацію про порушення ОСОБА_1 , 1994 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме шляхом зміни запису «Ні, порушує» на запис - «Так, не порушує», при формуванні довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти;
- зобов`язати Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «Інфоресурс» вчинити дії щодо внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а саме виключити інформацію про порушення ОСОБА_1 , 1994 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме шляхом зміни запису «Ні, порушує» на запис - «Так, не порушує», при формуванні довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.