Судові рішення

Ухвала № 137161524 у справі № 380/21429/25 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 в адміністративній справі № 380/21429/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гулик Андрій Григорович.

Справа№ 380/21429/25
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяГулик Андрій Григорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру06.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137161524

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21429/25

У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

03 червня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Фуд" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Фуд" код ЄДРПОУ 44860440, адреса: 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 44А/6/11 до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, адреса: 79016, м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1, у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2025/000264/2 від 15.07.2025.

17.11.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що зазначене необхідне для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Гулик А.Г.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.06.2026 Рішення № 137161526 Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131473876 без тексту Львівський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43971343. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг