Справа № 420/38631/24
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 р. по 19.05.2023 р. грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 р., на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 р. по 19.05.2023 р., а також виплачених за вказаний період премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 р. (2102 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
02.06.2026 р. до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24. В обґрунтування заяви вказує, що 28 травня 2025 року військовою частиною перераховано на банківський рахунок позивача 2 968, 63 грн., проте позивач не згодний з виплаченою сумою. Вважає, що військова частина взагалі не здійснила перерахунок та виплату грошового забезпечення з урахування прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, перерахунок сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, суми компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, премії не здійснено. У зв`язку з незгодою з сумою, яка виплачена на виконання вказаного рішення суду, позивач звертався до відповідача та Головного управління Національної гвардії України із заявою про перерахунок грошового забезпечення у повному обсязі. Однак, належного нарахування та виплати відповідачем не здійснено, а тому існує необхідність здійснення судового контролю за виконанням вказаного рішення.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006 р., пп.18 рішення "Ліпісвіцька проти України" № 11944/05 від 12.05.2011 р.).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26.04.2005 р., та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19.02.2009 р.).
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24 набрало законної сили 21.04.2025 р.
Даним рішенням, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 р. по 19.05.2023 р., а також виплачених за вказаний період премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 р. (2102 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
В той же час, з поданих позивачем документів вбачається, що відповідачем рішення суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24 не виконується в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24 задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.03.2025 р. у справі № 420/38631/24
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко