Номер провадження 2-во/754/123/26
Справа № 754/828/26
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2026 по цивільній справі №754/828/26,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Подану заяву мотивує тим, що 27.03.2026 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, заяву задоволено. Проте, при виготовленні тексту ухвали суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування заявника. На підставі викладеного, представник позивача просить виправити допущену описку в ухвалі суду.
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2026 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Фесик М.О., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку в найменування заявника, яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2026 по цивільній справі №754/828/26 - задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2026 по справі 754/828/26, зазначивши найменування правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 05.06.2026.
Суддя В.О. Сенюта