Справа №: 486/895/26 Провадження № 2-о/486/46/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
02 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.05.2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви, а саме надати висновок судово-психіатричної експертизи та докази продовження строку дії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.09.2007 про визнання особи недієздатною кожні 2 роки до моменту подання даного клопотання.
29.05.2026 заявник надав суду клопотання на усунення недоліків, до якого додав лист головного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Миколаївської філії судових експертиз від 27.04.2026, яким визначено дату амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .
Однак суд зауважує, що даний лист не може вважатися усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.05.2026, оскільки заявником не надано висновку судово-психіатричної експертизи, який виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України має долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на підтвердження викладених в клопотанні обставин.
Таким чином, станом на 02.06.2026 недоліки клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною заявником не усунені, клопотання підлягає поверненню заявнику, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання повернення заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження, заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, а тому клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 297, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною вважатинеподаною і повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Волощук