ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2782/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 03.03.2022 до 03.05.2024 щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення та грошова допомога при звільненні, грошову компенсацію за невикористанні дні щорічних відпусток) мені з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити за період з 03.03.2022 до 03.05.2024 щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення та грошова допомога при звільненні, грошову компенсацію за невикористанні дні щорічних відпусток) мені з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 03.03.2022 до 03.05.2024 щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення та грошова допомога при звільненні, грошову компенсацію за невикористанні дні щорічних відпусток) мені з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити за період з 03.03.2022 до 03.05.2024 щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення та грошова допомога при звільненні, грошову компенсацію за невикористанні дні щорічних відпусток) мені з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 та п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Поняття терміну "відповідач" наведено в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд із цим, у прохальній частині позову сформовано одинакові позовні вимоги одночасно до двох різних суб`єктів владних повноважень. Однак, суд звертає увагу, що у позові відсутні обґрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства, які б визначали обов`язок одночасно двох різних суб`єктів владних повноважень нараховувати та виплачувати позивачу грошове забезпечення у період 03.03.2022 до 03.05.2024.
Таким чином, для усунення недоліків позову позивачу необхідно уточнити належний склад учасників справи, сформувати позовні вимоги до належного відповідача та/або обґрунтувати, з посиланням на норми чинного законодавства, щодо обов`язку одночасно двох різних суб`єктів владних повноважень нараховувати та виплачувати позивачу грошове забезпечення у період 03.03.2022 до 03.05.2024.
Крім того, суд звертає увагу, що у п. 2 та п. 4 позовних вимог зобов`язального характеру сформовано речення нелогічного змісту, в яких позивач просить «зобов`язати відповідачів за період з 03.03.2022 до 03.05.2024 щодо не проведення перерахунку та доплати розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення…». Тобто, у даному реченні продубльовано речення з п. 1 та п. 3 прохальної частини позову.
Таким чином, для усунення недоліків позову позивачу необхідно сформувати чіткі позовні вимоги зобов`язального характеру.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна