ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/5127/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (3028 гривень) та на 01.01.2026 (3328 гривень), на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою, що обіймав позивач до виходу на пенсію, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.02.2026;
зобов`язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 та на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 XII, положень Постанови №704, у якій розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (3028 гривень) та на 01.01.2026 (3328 гривень), на відповідний тарифний коефіцієнт та зазначити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою старшого консультанта 5 управління Департаменту оперативно-технічних заходів Служби безпеки України та військовим званням «полковник», яке він обіймав при виході на пенсію, обчислених з розміру посадового окладу, встановленого на відповідні дати, для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.02.2026 відповідно.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 20.05.2026 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху, визначено спосіб та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункт 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до підпункту 5.4-1 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Копія ухвали суду від 20.05.2026 про залишення позову без руху доставлена до Електронного кабінету представника позивача Лапоші Дмитра Юрійовича 21.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Згідно із частиною 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05 червня 2026 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО