Судові рішення

Ухвала № 137165022 у справі № 520/33391/25 від 05.06.2026

Ухвала від 05.06.2026 в адміністративній справі № 520/33391/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Мінаєва К.В.

Справа№ 520/33391/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяМінаєва К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення05.06.2026
Надійшло до реєстру06.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137165022

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 червня 2026 р. Справа № 520/33391/25 м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" - Жорника Вадима Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/33391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/33391/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення та ухвалою суду від 28.05.2026 розгляд справи призначено у судове засідання на 08.06.2026 о 12:30.

05.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" - Жорника Вадима Ігоровича через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" - Жорника Вадима Ігоровича, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. (ч. 8. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв`язку з використанням власного електронного підпису.

З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв`язку ВКЗ, який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua), заява підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" - Жорника Вадима Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/33391/25 - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/33391/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ДІЛЕР" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, призначити на 08.06.2026 о 12:30, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю представника Жорника Вадима Ігоровича.

У разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва К.В.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.06.2026 Постанова № 137438274 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Постанова № 137438273 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Постанова № 137203990 Другий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Постанова № 137203982 Другий апеляційний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137165025 Другий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136917992 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136917972 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135660827 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135660826 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135633161 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135371286 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135371281 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2026 Рішення № 135100611 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
27.02.2026 Рішення № 134434454 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2026 Ухвала № 133455716 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133395196 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
26.12.2025 Ухвала № 132947340 без тексту Харківський окружний адміністративний суд