ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1221/25
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 580/1221/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
10 квітня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 580/1221/25.
Заявник зазначає, що у тексті постанови суду апеляційної інстанції та її резолютивній частині помилково зазначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.09.2024 № 905190125555, тоді як фактично предметом спору було рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.01.2025 ПС № 971050167687, копія якого міститься у матеріалах справи.
Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 07 квітня 2026 року № 574/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У зв`язку з неможливістю подальшої участі судді ОСОБА_2 у розгляді заяви про виправлення описки, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2026 року зазначену заяву передано для розгляду новому складу колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_3 , суддям Златіну С.В. та Воловику С.В.
З огляду на звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду та проведення повторного автоматизованого розподілу справи, заява про виправлення описки підлягає розгляду колегією суддів у визначеному автоматизованою системою складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом наведеної норми процесуального права виправленню підлягають описки та інші технічні помилки, допущені при викладенні тексту судового рішення, за умови, що їх усунення не змінює суті прийнятого судом рішення та не впливає на встановлені судом права й обов`язки учасників справи.
Перевіряючи доводи заяви та матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у переведенні її на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».
У мотивувальній частині позовної заяви позивачка зазначала, що за результатами розгляду її заяви про переведення на пенсію державного службовця Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 16.01.2025 ПС № 971050167687 про відмову у такому переведенні та перерахунку пенсії.
Крім того, до матеріалів справи була долучена копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 16.01.2025 ПС № 971050167687.
Разом із тим у прохальній частині позовної заяви було зазначено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.09.2024 № 905190125555.
Надалі зазначені реквізити були відтворені у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року.
Водночас зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що підставою для її подання було саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.01.2025 ПС № 971050167687, на яке апелянт прямо посилався, обґрунтовуючи незаконність висновків суду першої інстанції.
Крім того, під час апеляційного перегляду справи колегією суддів була витребувана та досліджена пенсійна справа позивачки, на підставі якої встановлювалися обставини прийняття пенсійним органом рішення за результатами розгляду заяви позивачки від 09.01.2025.
З аналізу матеріалів справи вбачається, що документ із реквізитами «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.09.2024 № 905190125555» у матеріалах справи відсутній, тоді як наявним доказом відмови пенсійного органу є рішення від 16.01.2025 ПС № 971050167687.
Також колегія суддів враховує, що зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року свідчить про те, що суд апеляційної інстанції фактично перевіряв правомірність відмови пенсійного органу, прийнятої за результатами розгляду заяви позивачки від 09.01.2025, тобто відмови, оформленої рішенням від 16.01.2025 ПС № 971050167687.
За таких обставин неправильне зазначення у постанові суду дати та номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є наслідком технічної помилки та має характер описки.
Колегія суддів зазначає, що виправлення зазначених реквізитів не змінює змісту постанови суду апеляційної інстанції, не впливає на висновки суду щодо встановлених обставин справи, не змінює правової оцінки спірних правовідносин та не призводить до зміни обсягу прав і обов`язків учасників справи.
Фактично усунення вказаної описки спрямоване на приведення тексту постанови у відповідність до фактичних обставин справи та наявних у матеріалах справи доказів.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення допущеної у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 580/1221/25 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 580/1221/25.
Вважати правильними реквізити рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: «від 16.01.2025 ПС № 971050167687» замість помилково зазначених реквізитів: «від 17.09.2024 № 905190125555».
У тексті постанови та її резолютивній частині слова «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.09.2024 № 905190125555» замінити словами «рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.01.2025 ПС № 971050167687».
Ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі №580/1221/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у випадках і порядку, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик