Справа № 175/9130/26
Провадження № 2-з/175/49/26
УХВАЛА
Іменем України
"05" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою, згідно якої просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.
05.06.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала заяву про забезпечення позову, подати заяву про її повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, тому заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. М. Білоусова