Єдиний унікальний номер 203/4075/26
Номер провадження 2/205/4682/26
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 27.04.2026 року надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року, цивільну справу №205/4075/26, провадження №2/205/4682/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 26.05.2026 року.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.
Так, перевіряючи підсудність даної справи Новокодацькому районному суду міста Дніпра, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2638660 від 23 квітня 2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.
З відповіді на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2643526 від 23 квітня 2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована як внутрішньо переміщена особа.
Ухвалою суду від 27.05.2026 року витребувано у Державної міграційної служби України інформацію щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1
01.06.2026 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь№6.2-9913/6-26 від 01.06.2026, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 з 14.08.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою поширюється територіальна юрисдикція Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на Центральний районний суд міста Дніпра.
Частина 9 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Отже, остання відома адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яка територіально не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.
Згідно із ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 зроблено висновок, відповідно до якого «Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ».
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що дану цивільну справу слід повернути за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко