Судові рішення

Ухвала № 137172964 у справі № 334/169/26 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 у цивільній справі № 334/169/26 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя, суддя Філіпова І. М.

Справа№ 334/169/26
СудДніпровський районний суд міста Запоріжжя
СуддяФіліпова І. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру08.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137172964

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 02.06.2026

Справа № 334/169/26

Провадження № 2-во/334/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі № 334/169/26,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2026 року до суду надійшла заява від сторони позивача про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя та у виконавчому листі невірно зазначено дату кредитного договору № Z75.210.74577 «02.12.2020» замість вірної «07.11.2017».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що у рішенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя та у виконавчому листі невірно зазначено дату кредитного договору № Z75.210.74577 «02.12.2020» замість вірної «07.11.2017» .

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні та виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2026 року № 336/7997/25 , а саме, зазначити вірну дату кредитного договору № Z75.210.74577 «07.11.2017» замість помилково зазначеної «02.12.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Суддя: Філіпова І. М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.03.2026 Рішення № 135342420 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
02.02.2026 Ухвала № 133866982 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя