Справа № 455/879/26
Провадження № 2/455/658/2026
УХВАЛА
08 червня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриба Олега Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №455/879/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 11.05.2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09.06.2026 року.
08.06.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриба О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриба О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням строку визначеного ст.212 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриба О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриба Олега Васильовича у цивільній справі №455/879/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Роз`яснити адвокату Грибу Олегу Васильовичу про його можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при дотриманні вимог ст.212 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П.Пошивак