Справа № 308/15509/25
Провадження № 22-ц/4806/569/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна залишено без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції уточненої редакції апеляційної скарги, в резолютивній частині якої необхідно вказати яке саме рішення суду першої інстанції апелянт просить скасувати, подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказу сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна подав заяву про усунення недоліків, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та уточнив, що у прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати саме рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2026 року. Також до зазначеної заяви додано доказ надсилання такої позивачу та квитанцію про сплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року, заявник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Турецької Євгенії Андріївни - 25 березня 2026 року.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23 березня 2026 року проголошено рішення у даній справі без участі сторін. Згідно наданої представником апелянта картки руху документу, оскаржуване рішення доставлено до електронної скриньки адвоката Турецької Євгенії Андріївни 25.03.2026 о 10:38 год..
Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 24 квітня 2026 року (протягом тридцяти денного строку з дня вручення апелянту копії рішення суду), а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25960 грн.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турецька Євгенія Андріївна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: