Дата документу 05.06.2026
Справа № 501/1403/26
2/501/1703/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
до
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача 03.06.2026 надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у позивача:
- копії всіх кредитних договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_1 ;
- інформацію з документальним підтвердженням яким чином здійснено ідентифікацію /верифікацію ОСОБА_1 під час укладання кредитних договорів з позивачем, в тому числі кредитного договору №1399-5318 від 24.05.2024, або і іншу дату та час.
Клопотання мотивоване відсутністю у відповідача вказаних документів. До клопотання про витребування доказів відповідачем долучено копію заяви, адресованої позивачеві, з вимогою надати документи. Також долучено докази надіслання вказаної заяви на адресу позивача. До клопотання надано відповіді від банківської установи.
Розгляд даного клопотання проводиться без участі сторін.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У вирішенні клопотання суд керується наступним.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із частиною 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем до позовної заяви долучено копію договору про надання споживчого кредиту № 1399-5318 від 24.05.2024 та інші докази, які будуть безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи та ухвалення судового рішення.
Вимога відповідача про витребування доказів, зазначених у клопотанні, є безпідставною, оскільки позовна заява містить чітке обгрунтування укладення договору про надання кредиту за допомогою реєстрації відповідача на веб сайті мережі інтернет та підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора. Тобто позивач не підтверджує свої позовні вимоги підписанням договору про надання кредиту за допомогою електронних цифрових підписів, відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним.
При цьому суд взяв до уваги, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1399-5318 від 24.05.2024, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , отже вимоги відповідача про витребування доказів щодо інших договорів, які не входять в предмет доказування у справі, також є безпідставними.
Крім того, суд звертає увагу на те, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним, отже, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко