ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2026 року
м. Харків
справа № 638/5875/26
провадження № 22-ц/818/4436/26
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю. розглянув у порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 травня 2026 року у складі судді Гребенюка В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 травня 2026 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.
На вказане судове рішення, 14 травня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
02 червня 2026 року цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.
Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.
У відповідності до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду першої інстанції з позовом із зазначенням додатків до позовної заяви, на підставі яких, суд першої інстанції ухвалив рішення, проте судом роздруковані не були та до матеріалів справи не долучені.
Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 638/5875/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова