Номер провадження 6/754/564/26
Справа № 754/6084/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва у справі № 754/6084/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».
Заявник також зазначає, що після відступлення права вимоги оригінал виконавчого листа було йому передано. Однак, оскільки стягувачем у нього зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
На підставі викладеного, заявник просив заяву задовольнити, замінити стягувача в виконавчому листі.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.11.2019 року у справі № 754/6084/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості станом на 17.03.2019р. за кредитним договором №б/н від 03.10.2016 року в розмірі 18264 грн. 18 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.
На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває у заявника.
Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Капіталресурс», останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Капіталресурс» підтверджується витягом з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З доданих до даної заяви документів вбачається, що заміна кредитора відбулася у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.
Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали АТ КБ «ПриватБанк» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (адреса: 04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд.28-А, ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі, виданому 03.02.2021 року Деснянським районним судом м.Києва у цивільній справі № 754/6084/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2026 року.
Суддя: