Справа № 760/20088/24
Провадження №: 2/755/344/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"02" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Мовчан А.С.
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду міста Києва 14.01.2025 з Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю, на підставі ухвали від 02.09.2024, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, яка 21.01.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
24.02.2025 позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків, яка передана у провадження головуючого судді 25.02.2025.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, витребувано належним чином засвідчену, копію спадкової справи №225, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
19.04.2025 з Сьомої київської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 03.03.2025 надійшли витребувані докази, а саме належним чином засвідчена копія спадкової справи № 225, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
12.09.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов лист по направлення документів на його адресу місця проживання.
08.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній заперечував проти задоволення позовних вимог.
10.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні 16.02.2026 ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.02.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено та витребувано докази, а саме відомості щодо наявності актових записів про одруження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актових записів про народження, де батьком зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.04.2026 з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшли витребуванні докази.
08.04.2026 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову від 21.04.2026 та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.04.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про прийняття заяви про зміну предмету позову задоволено та прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, заяву про зміну предмету позову від 21.04.2021.
Інших заяв по суті справи не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вимоги позовної заяви підтримала, мирову угоду укласти не бажала, уточнень до позову не мала , інших клопотань не заявила. Зазначила, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази. Вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Судові витрати не заявила.
Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026 року на 10:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 05.06.2026.
Суддя: