Справа № 2-1361/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ВАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ВАТ «Родовід Банк» (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
11.05.2026 до Подільського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі за текстом - заявник), про видачу дубліката виконавчого документа.
Ухвалою від 22.05.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні 04.06.2026 учасники судової справи участь не взяли.
Суд зазначає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1361/08 від 14.08.2008 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» суми боргу у розмірі 15341,20 грн.
Так, Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14.07.2008 у справі №2-1361/08 (суддя Щасна О.В.) ухвалено розірвати кредитний договір укладений між сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15311,20 грн, 153,11 грн судового збору та 30,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи.
Судом видано виконавчий лист на виконання Рішення від 14.07.2008 у справі №2-1361/08.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №2-1361/08 (суддя Неганова Н.В.) постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1361/08.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №2-1361/08 (суддя Скрипник О.Г.) постановлено замінити стягувача з позивача на ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.12.2025 у справі №2-1361/08 (суддя Ковбасюк О.О.) постановлено замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до пункту 17.4 Розділу XI Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що під час поштової пересилки виконавчого листа до виконавчої служби позивачем було втрачено примірник виконавчого листа.
При вирішення заяви, суд керується наступним.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).
Суд звертає увагу, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.
За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчого листа, у тому числі містити дату його видачі.
Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
З огляду на викладене, оскільки, позивач (стягувач) зазначає, що оригінали виконавчого листа було втрачено, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання рішення Подільського районного суду міста Києва у даній справі, враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє вказану заяву.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд доходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись положеннями ст. ст. 433, 260 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-1361/08 - задовольнити;
Видати дублікат виконавчого листа, який видано на виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва від 14.07.2008 справі №2-1361/08 яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15311 (п`ятнадцять тисяч триста одинадцять) грн. 20 коп., 153 (сто п`ятдесят три) грн. 11 коп. 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набрало чинності «15» серпня 2008 року Строк пред`явлення до виконання три роки;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк