Судові рішення

Ухвала № 137182767 у справі № 137/644/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 137/644/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Літинський районний суд Вінницької області, суддя Гопкін П. В.

Справа№ 137/644/26
СудЛітинський районний суд Вінницької області
СуддяГопкін П. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137182767

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

137/644/26

У Х В А Л А

01.06.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 12 год 30 хв 01.06.2026

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду зазначили клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Подала до канцелярії суду клопотання, яким повідомила, що заборгованість перед відповідачем нею погашена. Просить майбутнє клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду провести у її відсутінсть.

Станом на 01.06.2026 клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки неявка відповідачки у дане судове засідання є першою, відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідачку про дату, час і місце наступного судового засідання задля дотримання вимог, передбачених ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11 год 30 хв 30.06.2026.

В судове засідання повторно викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Гопкін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Рішення № 139402599 Літинський районний суд Вінницької області
30.06.2026 Ухвала № 137802708 Літинський районний суд Вінницької області
04.05.2026 Ухвала № 136201392 без тексту Літинський районний суд Вінницької області