Справа № 592/6833/26 Провадження № 2-а/591/126/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хайнацька І.О., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з даним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х04/26-01 від 10 квітня 2026 року стосовно нього, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
06 травня 2026 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, у якій вказав, що належним відповідачем у даній справі буде ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2026 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
29 травня 2026 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року справу передано в провадження судді Северинової А.С.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено за відсутності позивача, незважаючи на подане ним клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, копію оскаржуваної постанови позивач фактично отримав лише 16.04.2026, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення АТ "Укрпошта". Таким чином, вважає, що строк на оскарження постанови № Х04/26-01 пропущено з поважних причин, тому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням наведених позивачем причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає необхідним поновити позивачу цей строк, оскільки наведені позивачем причини його пропуску є поважними.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 269 КАС України у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
При подачі адміністративного позову позивачем заявлено клопотання, у якому просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ):
- матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову № Х04/26-01 від 10 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Виходячи із заявлених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 8 ст. 80, ст.ст. 121, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ):
- матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову № Х04/26-01 від 10 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова