Справа № 603/145/22
Провадження № 2/595/4/2026
У Х В А Л А
08 червня 2026 року
Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із клопотанням представника відповідача - адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа №603/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
05.06.2026 до Бучацького районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Р.І., в якому він просить судове засідання, призначене на 11 червня 2026 року об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначене на 11 червня 2026 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Никитюк Ростислав Ігорович.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Никитюку Ростиславу Ігоровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити сторону, що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача - адвокату Никитюку Р.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Тхорик