Справа № 683/1314/26
2/683/1206/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу №683/1314/26, 2/683/1206/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТОВ «Бізнес Позика» вказує, що 03 березня 2025 року сторони уклали в електронній формі договір №470969-КС-015 про надання кредиту (далі - кредитний договір), за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його банківську картку строком на 16 тижнів за фіксованою процентною ставкою за кожен день користування кредитом.
У свою чергу, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію.
Проте, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07 квітня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 25760 грн., з яких: 10000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 9800 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 5000 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, 960 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
За таких обставин ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 25760 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18 травня 2026 року, тобто до початку розгляду справи по суті, представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Бурлака В.В. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначає, що після відкриття провадження у даній справі спірні відносини між сторонам врегульовані, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором погашена. Також у зв`язку з закриттям провадження у справі, просить повернути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №470969-КС-015 від 03 березня 2025 року, яка утворилась станом на 07 квітня 2026 року в розмірі 25760 грн.
Станом на 18 травня 2026 року спірні правовідносини між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 врегульовані, що підтверджується поданою до суду заявою ТОВ «Бізнес Позика» від 18 травня 2026 року.
Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
За подачу даного позову до суду ТОВ «Бізнес Позика» сплатило 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №12154 від 24 квітня 2026 року.
Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Бурлака В.В. звернулася до суду із відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутності предмета спору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, тому судовий збір за подачу даного позову в сумі 2662,40 грн., сплачений ТОВ «Бізнес Позика» згідно платіжної інструкції №12154 від 24 квітня 2026 року на суму 2662,40 грн., підлягає поверненню позивачу за клопотанням його представника.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 259-261, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в:
Закрити провадження у цивільній справі №683/1314/26, 2/683/1206/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №470969-КС-015 від 03 березня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) сплачений ним судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №12154 від 24 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 08 червня 2026 року.
Суддя: