Судові рішення

Ухвала № 137188090 у справі № 509/6614/25 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у цивільній справі № 509/6614/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Назарова М. В.

Справа№ 509/6614/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяНазарова М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137188090

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/3615/26

Справа № 509/6614/25

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Грабовської Марії Василівни

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет», про розірвання договору, стягнення цільового внеску, курсової різниці, пені та моральної шкоди за невиконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 09 червня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христини Сергіївни через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Грабовської Марії Василівни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христини Сергіївни у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христині Сергіївні, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» - Гаврилюк Христині Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140492821 Одеський апеляційний суд
01.09.2026 Рішення № 139815154 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.09.2026 Рішення № 139815147 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.07.2026 Ухвала № 138799048 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.07.2026 Ухвала № 137961751 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.06.2026 Постанова № 137490757 Одеський апеляційний суд
09.06.2026 Постанова № 137368780 Одеський апеляційний суд
02.03.2026 Ухвала № 134578746 без тексту Одеський апеляційний суд
26.12.2025 Ухвала № 132951516 без тексту Одеський апеляційний суд
10.12.2025 Ухвала № 132514680 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
19.11.2025 Ухвала № 131903312 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
19.11.2025 Ухвала № 131876671 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області