ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 730/377/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1538/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб, зареєстрований 14 червня 2024 року Борзнянською міською радою Чернігівської області за актовим записом № 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27.05.2026 звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 27.05.2026), в якій просить прийняти відмову позивача від позову, скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрити.
28.05.2026 апеляційним судом витребувано справу з Борзнянського районного суду Чернігівської області.
05.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято 23.04.2026, а отримане позивачем 06.06.2026, тому він має обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, в судовому засіданні 23.04.2026 Борзнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено оскаржуване рішення. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 25.05.2026 (23-24 травня 2026 року вихідні дні).
Копія оскаржуваного рішення була направлена ОСОБА_1 08.05.2026 засобами поштового зв`язку, і повернута з відміткою «адресат відсутній» 22.05.2026 (а.с.23).
Апеляційна скарга була подана 27.05.2026.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та приписів ст. 123, 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, й за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
1. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрити.
Враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», звертаючись до суду з апеляційною скаргою в електронній формі, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1597,44 грн (1331,20 грн х 150% х 80%).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1597,44 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема п. 12 та п. 13, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19309ск20), 23 січня 2023 року у справі 761/553/21 (провадження № 61-12772ск22).
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
З матеріалів справи убачається, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про розірвання шлюбу, які не пов`язані із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків.
Тому, ОСОБА_1 не звільнений від обов`язку по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.
2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції сплати судового збору в сумі 1597,44 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець