справа № 208/12020/25
провадження № 2/208/2004/26
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
02 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С.
секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Альона Леонідівна до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Іванченко А.Л., звернулась до Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,0 кв.м.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні 12.03.2026 року позивач та представник відповідача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2026 р.не з`явився, від представника позивача Іванченко А.Л. надійшла заява, в якій представник просить справу розглянути за її та позивача відсутності.
Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання 02.06.2026 року не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що спірне майно, а саме: гараж, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території, що не підсудна Заводському районному суду м. Кам`янське Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільний процесуальний кодексу України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.
З долучених до матеріалів справи документів, а саме: технічного паспорту, листа КП «Кам`янське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що спірний гараж № НОМЕР_1 розташований по АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
У постанові від 07 липня 2020 року у справа № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Відповідно до ст.378ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи місцезнаходження майна, з приводу визнання права власності на яке позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку про передачу даної цивільної справи до Південного районного суду міста Кам`янського для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Іванченко Альона Леонідівна до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - передати на розгляд за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
.
Суддя А. С. Кузнєцова